Оптимальный компромисс? С. Игнатьев утвержден председателем Банка России
Оптимальный компромисс? С. Игнатьев утвержден председателем Банка России
Оптимальный компромисс?
С. Игнатьев утвержден председателем Банка России
Почти одновременно президент США Дж. Буш и президент России В. Путин представили свои предложения по кандидатурам на пост глав Федеральной Резервной Системы и Центрального Банка РФ. В отличие от американского коллеги В. Путин остался верен своему прошлому выбору и предложил в качестве председателя ЦБ на второй срок С. Игнатьева.
С. Игнатьев никогда не делал громких выступлений и не афишировал своих политических предпочтений. В целом его можно назвать человеком непубличным, в отличие от предшественника В. Геращенко. Тем не менее, он всегда имел твердое собственное мнение. Еще при выдвижении президентом кандидатуры С. Игнатьева на пост председателя ЦБ в 2002 г., коллеги по работе, как в Банке России, так и в Правительстве дали высокую оценку компетентности и профессионализму С. Игнатьева. Как показало время, умение С. Игнатьева сотрудничать с разными ветвями власти оказались более подходящими качествами, чем резкие высказывания В. Геращенко. Работа на посту главы Центробанка стала первой должностью С. Игнатьева в качестве руководителя ведомства, самостоятельно принимающего решения.
Следует отметить, что в период председательствования В. Геращенко проблем в российской экономике было больше – это и дефицит бюджета, и последствия финансового кризиса для банковской системы, и борьба с высокой инфляцией, и низкий уровень золотовалютных резервов, и отстаивание независимости ЦБ. На сегодня большинство этих проблем решено. Основная характеристика денежно-кредитной политики, проводимой Игнатьевым в свой первый срок – консерватизм, следование которому дало свои результаты. Казалось бы, в последнее время серьезных претензий к Банку России предъявить нельзя и в условиях сильного платежного баланса ЦБ вполне адекватно выполняет свои функции. За время работы Игнатьева в ЦБ золотовалютные резервы выросли в 4,4 раза – c 37,5 млрд долл. до 164,9 млрд долл., инфляция снизилась с 15% в 2002 г. до 11% в 2005 г. (по прогнозам самого ЦБ), реальный эффективный курс рубля укрепился более чем на 10%. Второй срок председательствования С. Игнатьева во главе ЦБ скорее всего будет означать продолжение той денежно-кредитной политики, которую мы наблюдаем последние три года. Остановимся на некоторых задачах Центрального банка, решение которых стало приоритетным для С. Игнатьева на посту главы Банка России.
Снижение инфляцииПеред Игнатьевым встали две противоречивые задачи: снижение инфляции при высоких мировых цен на нефть и сдерживание укрепления рубля для стимулирования экономического роста. Причем решение этих задач сопровождалось повышением правительством зарплат бюджетников, проведением монетизации льгот и повышением тарифов монополий.
Как профессионалы Игнатьев и Геращенко придерживаются разных подходов к денежно-кредитной политике. С. Игнатьев - традиционный монетарист, В. Геращенко - приверженец стимулирования экономики расширением денежного предложения.
Тем не менее, в условиях вынужденных валютных интервенций для поддержания курса рубля С. Игнатьев не отказался от денежной эмиссии, которая в современных условиях не может полностью аккумулироваться экономикой. В результате оптимистичные обещания главы Центробанка по росту цен лишь раз совпали с фактически полученными цифрами. Так в середине 2004 г. С. Игнатьев заявил, что инфляция по итогам года составит 8-9%. Фактическая инфляция достигла 11,7%. В апреле 2005 г. С. Игнатьев пообещал удержать инфляцию в рамках 8,5%, однако только за первые 10 месяцев потребительские цены выросли на 9,2%. Только в 2003 г. ситуация была благосклонна к денежному регулятору. Так денежная масса (агрегат М2) увеличилась в 2002 г. на 32%, а в 2003 г. - на 50%, в то время как инфляция была соответственно 15,1% и 12%. Вместе с тем увеличился спрос на деньги со стороны предприятий и населения, в связи с номинальным укреплением рубля по отношению к доллару. По данным ЦБ, валютные сбережения в кредитных организациях снизились в 2002-2003 гг. Таким образом, спрос на рубли был покрыт увеличением рублевой денежной массы, не вызвав значительного роста потребительских цен. В результате денежные власти лишь однажды уложились в цель по инфляции, удержав ее в 2003 г. в пределах 12%.
Следует отметить, что в последние годы функция стерилизации денежной массы перешла к правительству, поскольку дополнительные доходы основных производителей экспортных товаров оседают в Стабилизационном фонде. Набор рыночных инструментов стерилизации, доступный ЦБ, ограничен низкой ликвидностью государственных ценных бумаг и непривлекательностью размещений средств на депозитах Центробанка. В свою очередь Банк России акцентировал деятельность на укреплении контроля над банковской системой. Однако проблема снижения инфляции не переставала волновать главу ЦБ. Весной и летом этого года большая часть выступлений Игнатьева была посвящена причинам, по которым ЦБ не в состоянии добиться снижения инфляции. Главное объяснение председателя Центробанка состояло в том, что ЦБ несет ответственность за базовую инфляцию, которая поддается влиянию монетарных властей, а причиной превышения цен над целевым значением стало повышение тарифов естественных монополий. Очевидно, что Центробанк хочет поделить ответственность с правительством, причем не в пользу последнего.
Таким образом, на сегодня ни правительство, ни Банк России не в состоянии удержать инфляцию в рамках целевых ориентиров, а следовательно, придется думать о пересмотре уровня инфляции, запланированном на будущие годы.
Сдерживание укрепления рубляДругой целью Банка России остается недопущение резкого укрепления реального эффективного курса рубля, чтобы не снизить конкурентоспособность российских производителей на иностранных и отечественном рынках. В последнее время устойчивость рубля обеспечивается высокими ценами на нефть и положительным платежным балансом, а главной проблемой для Банка России стало рост темпов укрепления курса рубля относительно бивалютной корзины валют.
Нынешняя политика ЦБ, основанная на валютных интервенциях, сходна с политикой ФРС, проводившейся в 70-х годах, когда курс доллара упал до минимального послевоенного уровня. Однако впоследствии Федеральная Резервная Система перешла к практике использования валютных интервенций лишь в исключительных случаях. Изменение учетной ставки, успешно применяемое денежными властями США, являющаяся ориентиром для банков при установлении процентов по депозитам, в настоящее время в российских условиях не работает. С начала председательствования С. Игнатьева ставка рефинансирования, которая играет роль индикатора аналогично учетной ставки ФРС, снижалась 6 раз с 25% до 13%, а средневзвешенные депозитные ставки (за исключение вкладов до востребования) снизились за тот же период с 10,9% до 8,6%. Очевидно, что пока ставка рефинансирования ЦБ не играет заметной роли на отечественном финансовом рынке.
Сам С. Игнатьев не видит угрозы в плавном укреплении рубля, считая "реальное укрепление рубля, если рассматривать длительный период времени объективным процессом". Более того, С. Игнатьев уверен в возможности достижения поставленных целей по инфляции и курсу рубля при условии выполнения трех условий. Первое - цена на нефть прекратит свой рост. Второе - таможня и налоговые органы обеспечат пополнение бюджета в соответствии с запланированным в бюджете уровнем цен на нефть. И наконец, третье условие - сверхдоходы, обусловленные высокими ценами на нефть, не будут израсходованы правительством сверх установленного объема в отчетном периоде. Таким образом, С. Игнатьев определяет условия поддержания приемлемого укрепления рубля как исключительно зависящие от работы фискальной власти, а Банку России остается лишь сдерживать тенденцию на рынке, скупая валюту. Получается, что вина по укреплению рубля ложится на правительство, которое не создало необходимых условий.
В "Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2006 г." рассматриваются три сценария динамики цен на нефть. При ценах на 28 долл./барр. экономика вырастет на 4%, 40 долл./барр. - на 5,8%, 50 долл./барр. - на 6,2%. Прогноз инфляции и реального эффективного курса рубля во всех сценариях одинаковы: рост цен составит 7-8,5%, что совпадает с заложенными в бюджет цифрами, а укрепление реального эффективного курса рубля не превысит 9%. В то же время прогноз Минэкономразвития по укреплению рубля 2006 г. составляет 4,2%, а заложенный в бюджете 2006 г. - 4,7%. При этом ЦБ не собирается менять соотношение доллара и евро в бивалютной корзине. Очевидно, что участие Центробанка на валютном рынке в следующем году сохранится.
Либерализация валютного регулированияПрежнее руководство ЦБ было сторонником осторожного подхода к валютному регулированию. В условиях преодоления последствий кризиса 1998 г. это было оправдано. Однако в последующем макроэкономические показатели восстановились и сохраняют на сегодня положительную динамику, а валютные ограничения стали тормозить приток иностранных инвестиций в страну.
В 2004 г. начал действовать новый закон о валютном регулировании и валютном контроле, который должен был сделать более либеральными условия перемещения капитала. Упрощен порядок привлечения иностранных кредитов, практически полностью либерализован вывод средств нерезидентами со счетов типа "С". Фактически отменены депозиты, связанные с авансовыми платежами по импорту, упрощен порядок обязательной продажи валютной выручки. Сам норматив обязательной продажи снижен до 10%. А к 2007 г. новый закон предусматривает практически полную либерализацию валютного регулирования.
Окончательная отмена обязательной продажи валютной выручки вряд ли отразится на темпах накопления золотовалютных резервов или динамике инфляции. На сегодня экспортеры продают на валютной бирже больше ныне установленного норматива. Вместе с тем, это решение вполне соответствует духу новой политики ЦБ – ослабления контроля над ситуацией на валютном рынке. Банк России не раз заявлял о намерениях отказаться от роли регулятора валютного рынка и постепенно отойти от управляемого курсообразования к свободному плаванию.
В то же время, в переходный период (до 2007 г.) закон о валютном регулировании разрешает Центральному банку по согласованию с правительством вводить так называемое резервирование средств, призванное ограничивать движение капиталов. Так российскую компанию, выводящую капитал за границу, могут обязать зарезервировать на два месяца в ЦБ сумму, равную уходящей за рубеж. Нерезиденты наоборот резервируют на год 20% от общего объема проводимых средств.
Такое право дано ЦБ, чтобы не допускать существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса национальной валюты, а также чтобы поддерживать устойчивый платежный баланс. Фактически данные положения закона подтверждают, что рыночных рычагов регулирования перетока капитала у ЦБ нет, а используются исключительно административные. В результате, несмотря на существенную либерализацию валютного регулирования до сих пор сохраняются ограничения, сдерживающие приток иностранных инвестиций в российскую экономику.
Внедрение системы страхования вкладовБесспорным достижением С. Игнатьева стало введение в действие системы страхования вкладов и улучшение пруденциального надзора над коммерческими банками. Однако еще до начала проверок на предмет принятия в данную систему банки столкнулись с "кризисом доверия" со стороны вкладчиков. Негативные явления в банковской системе летом 2004 г. в значительной степени были спровоцированны действиями надзорных органов, преследовавших благородную цель повышения прозрачности кредитных организаций. Тем не менее, в период кризиса 2004 г. и после него ЦБ жестко проводил политику совершенствования надзора над кредитными организациями. Формально Центробанк выполнил задачи, сформулированные в стратегии банковской реформы, которая предусматривает усиление концентрации и централизации капитала банков и ликвидацию недобросовестных кредитных институтов. Правда, издержки понесли как вкладчики, так и власти и пришлось срочно предпринимать меры по восстановлению доверия к банковской системе, а именно, введение в действие системы страхования вкладов. Если бы система заработала раньше, а список инструментов кредитования банков ЦБ был шире, то кризиса можно было бы избежать.
На сегодняшний день вне системы страхования вкладов оказалось около 200 банков из более чем 1100, подавших заявки. Боясь спровоцировать еще большую панику среди вкладчиков, Банк России не стал проводить жесткую "чистку рядов": в систему страхования вошли кредитные организации, охватывающие 98% частных вкладов.
"Кризис доверия"Несмотря на то, что ЦБ вроде бы успешно справился с "кризисом доверия" в банковской системе в 2004 г., неосмотрительные высказывания и нерешительность действий чиновников Банка России оказались катализатором негативной динамики в банковской системе. Напомним, что российские банки тогда потеряли от 10 до 25% вкладчиков. В период с начала июня до середины июля вкладчики сняли со своих счетов около 80 млрд руб. Еще в 30 млрд руб. оцениваются потери банков из-за нежелания населения открывать новые банковские счета. В течение кризиса ЦБ два раза снижал норму отчислений в ФОР (до 3,5%), что позволило банкам высвободить около 120 млрд руб., снизил ставку рефинансирования, выдал кредит Внешторбанку на покупку Гута-банка и не выдал ни одного стабилизационного кредита. Вероятно, что при сложившейся летом 2004 г. ситуации на рынке банковских услуг, форсирование введения системы страхования вкладов казалась Центробанку единственной мерой, способной восстановить доверие вкладчиков. Банковский кризис 2004 г. показал, что в России пока нет рыночных механизмов по поддержанию ликвидности банков, в том числе через прямое кредитование со стороны ЦБ.
ЗаключениеВ заключении остановимся на основных целях, которые встали перед С. Игнатьевым при вступлении на пост главы Банка России в 2002 г., и результатах их достижения.
Задача |
Результат |
1. Усиление надзора над банками и повышение прозрачности кредитных организаций. |
Летом 2004 г. надзорными органами ЦБ проведен ряд мероприятий, спровоцировавших "кризис доверия" и приведших к отзыву лицензий у нескольких банков и трудностям по изъятию средств вкладчиками. |
2. Снижение инфляции. |
Темпы снижения инфляции оставались ниже запланированных, фактические показатели роста потребительских цен не достигали поставленных целевых значений в 2002-2005 гг. (исключая 2003 г. и принимая во внимание оценку показателя на 2005 г). |
3. Сдерживание укрепления курса рубля. |
Укрепление реального эффективного курса рубля происходило плавно, благодаря валютным интервенциям Банка России. Искусственное поддержание курса национальной валюты негативно сказывалось на уровень инфляции. |
4. Переход финансовой отчетности банков на МСФО. |
Массового перехода до сих пор не произошло, отчетность по МСФО предоставляется отдельными крупными кредитными организациями по собственной инициативе. |
5. Обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. |
В результате утечки информации из Центробанка в свободном доступе появилась база данных по банковских проводкам.
|
Как видно, ни одна цель не была достигнута полностью. Основной претензией к Банку России в период председательствования В. Геращенко было затягивание реформирования банковской системы. С приходом на пост главы ЦБ С. Игнатьева необходимость проведения реформ плавно трансформировалась в "модернизацию банковского сектора". Вряд ли за последние три года банки сумели самостоятельно преодолеть негативные структурные тенденции, повысить уровень оценки рисков, решить проблемы капитализации и др. На сегодня работу Банка России вряд ли можно назвать жесткой денежно-кредитной политикой, скорее можно охарактеризовать как действия по обстановке. Принесет ли данная тактика ожидаемых результатов, покажет будущее.
Новости
-
“Natural Resource Pricing and Rents. An Economic Analysis”
В издательстве Springer (Швейцария) вышла книга Вавилова А.П. в соавторстве с Трофимовым Г.Ю.“Natural Reso...
-
Мираж величия
Статья Трофимова Г. Ю. "Мираж величия" опубликована в журнале "Эксперт" №9 (1196)...
-
Для радикального перехода к цифровому рублю все готово
Статья Вавилова А.П. в газете "Ведомости" от 9 января 2021 года
-
Бычьи повадки золотого тельца
В журнале "Эксперт" №35 (1173) от 24 августа 2020 года опубликована статья Георгия Трофимова, главного...
-
«Нефтяной картель делает рынок»
В журнале «Эксперт» №4 (1148) от 20 января 2020 года опубликована статья главного экономиста ИФИ Трофимова Г.Ю. ...
-
Статья Вавилова А.П. и Трофимова Г.Ю. "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СВЕРХПРОВОДЯЩИХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ И ВОЛАТИЛЬНОСТЬ ЦЕН НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ"
В академическом журнале «Экономика и Математические Методы» опубликована статья научного руководителя Института финансов...
Аналитика
-
Инфляция в США и политика ФРС
Специализированные обзоры \ pdf, 768.99 Кб
-
Климатические цели и экономические интересы
Специализированные обзоры \ pdf, 627.5 Кб
-
Обеспечение экономической эффективности и надежности энергосистем на основе сверхпроводящих технологий
Энергетическая безопасность \ pdf, 757.15 Кб